Порядок рецензирования

Редакционная коллегия журнала «Наука и спорт: современные тенденции» 
утвердила следующий порядок рецензирования рукописей

  1. Редакция журнала осуществляет рецензирование всех поступающих в редакцию материалов, соответствующих его тематике, с целью их экспертной оценки.
  2. Рецензент – эксперт, действующий от имени научного журнала или издательства и проводящий научную экспертизу авторских материалов с целью определения возможности их публикации.
  3. Рецензентами выступают эксперты из членов Редакционной коллегии, а также внешние эксперты из числа ведущих ученых и специалистов по сфере деятельности журнала, имеющие ученую степень по специальности, соответствующей тематике рецензируемой статьи, а также публикации по тематике рецензируемой статьи за последние 3 года.
  4. Для статей, содержащих результаты первичных научных исследований и подлежащих процедуре рецензирования, научная экспертиза осуществляется с обязательным привлечением внешних независимых экспертов, не входящих в состав Редакционной коллегии журнала.
  5. Решение о выборе того или иного рецензента для проведения экспертизы статьи принимает главный редактор.
  6. Каждая статья направляется двум рецензентам. При необходимости главный редактор может направить рукопись на дополнительное рецензирование.
  7. Рецензирование проводится конфиденциально. Ни рецензенту, ни автору не сообщаются личные данные и/или научная аффилиация друг друга (двойное слепое рецензирование). Нарушение конфиденциальности возможно только в случае заявления рецензента о недостоверности или фальсификации материалов, изложенных в статье.
  8. Сроки рецензирования в каждом отдельном случае определяются с учетом создания условий для максимально оперативной публикации статьи. Срок рецензирования составляет не более месяца.
  9. В рецензии освещаются следующие вопросы:
  • соответствие содержания статьи заявленной в названии теме;
  • соответствие современным достижениям науки;
  • доступность читателям с точки зрения языка, стиля, расположения материала, наглядности таблиц, диаграмм, рисунков и формул;
  • целесообразность публикации статьи с учетом ранее вышедших в свет публикаций;
  • в чем конкретно заключаются положительные стороны, а также недостатки статьи, какие исправления и дополнения должны быть внесены автором.

    10. По итогам рассмотрения рукописи рецензент дает рекомендации по статьи (каждое решение рецензента обосновывается):

  • статья рекомендуется к публикации в настоящем виде;
  • статья рекомендуется к публикации после исправления отмеченных рецензентом недостатков;
  • статья нуждается в дополнительном рецензировании другим специалистом;
  • статья не может быть опубликована в журнале.

    11. Если в рецензии содержатся рекомендации по исправлению и доработке статьи, редакция направляет автору текст рецензии с предложением учесть их при подготовке нового варианта статьи или аргументированно их опровергнуть. Доработанная (переработанная) автором статья повторно направляется на рецензирование.

    12. В случае отказа авторов от доработки материалов они должны уведомить редакцию о своем отказе от публикации статьи. Если авторы не возвращают доработанный вариант по истечении месяца со дня отправки рецензии, даже при отсутствии сведений от авторов с отказом от доработки статьи редакция снимает ее с учета. В подобных ситуациях авторам направляется соответствующее уведомление о снятии рукописи с регистрации в связи с истечением срока, отведенного на доработку

    13. Если у автора и рецензентов возникли неразрешимые противоречия относительно рукописи, редколлегия может направить рукопись на дополнительное рецензирование. В конфликтных ситуациях решение принимает главный редактор на заседании редакционной коллегии.

    14. Решение об отказе или принятии в публикацию рукописи принимается на заседании редакционной коллегии в соответствии с рекомендациями рецензентов.

    15. Наличие положительной рецензии не является достаточным основанием для публикации статьи. Окончательное решение о целесообразности публикации принимается редколлегией журнала и фиксируется в протоколе заседания редколлегии. Статья, не рекомендованная решением редакционной коллегии к публикации, к повторному рассмотрению не принимается.

Основаниями для отказа в опубликовании статьи могут служить:

  • несоответствие представленного материала тематике Журнала;
  • несоответствие требованиям, предъявляемым к статьям;
  • отрицательные рецензии экспертов;
  • решение Редколлегии, зафиксированное в протоколе её заседания;
  • несоблюдение автором этических принципов.

    16. Сообщение об отказе или принятии в публикацию направляется автору по электронной почте или через издательскую систему настоящего сайта.

    17. Оригиналы рецензий хранятся в редколлегии или редакции в течение пяти лет, а также редакция обязуется направлять копии рецензий в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации при поступлении в редакцию соответствующего запроса.